Российское арбитражное законодательство получило положительные оценки, а вот практика — отрицательные
Российский национальный комитет Международной торговой палаты (ICC Russia) представил отчет о восприятии России в качестве потенциального места для проведения арбитражных разбирательств. Юристы пришли к выводу, что Москва не является лидером, напротив, интерес к ней со стороны иностранцев снижается. При этом само по себе российское профильное законодательство получило положительные оценки, а вот практика — отрицательные. Российские участники рынка считают итоги исследования адекватными и ожидаемыми.
ICC Russia опубликовала исследование «Россия как место арбитража», в котором приведены оценки России как потенциального места для проведения арбитражного разбирательства, итогов третейской реформы, действующего законодательства об арбитраже, практики отечественных госсудов и составлен рейтинг наиболее востребованных арбитражей. Опрос проводился в конце 2018—начале 2019 года, в нем приняли участие 168 респондентов (в том числе иностранцы), занимающихся арбитражем. Анализ полученных данных провели юристы Baker McKenzie, Hogan Lovells и Norton Rose Fulbright.
Исходя из ответов всех респондентов, наиболее популярные арбитражные институты расположены в Женеве и Цюрихе (поделили первое место), Париже, Стокгольме, Лондоне и Вене. Москва оказалась на шестом месте, опередив Сингапур, Гонконг и Нью-Йорк. Англоязычные респонденты поставили Москву лишь на восьмое место, а русскоязычные — на четвертое. В отчете делается вывод, что РФ «по-прежнему не является лидером» и по сравнению с 2012 годом, когда проводилось предыдущее исследование, наблюдается снижение интереса иностранцев к Москве как к месту арбитража. В целом же исследователи отмечают, что «большинство респондентов не имеют явно выраженного негативного или позитивного отношения к России как месту для арбитража, склоняясь к средним оценкам».
Также участники опроса оценили качество российского законодательства об арбитраже: 13,4% из них считают, что оно «полностью соответствует международным стандартам», и еще 67,38% указали, что оно «в целом соответствует» им. Итоги третейской реформы, напротив, разделили респондентов на два лагеря: 54,2% участников сообщили, что реформа «не сделала Россию более привлекательным местом арбитража», а 45% выразили противоположную точку зрения. Наиболее негативными факторами стали ограничения на администрирование иностранными арбитражами споров в России (80,95%) и неарбитрабельность отдельных видов споров (58,54%). Разрешительный порядок создания арбитражей в России также не устроил 54,76% опрошенных.
Еще один блок вопросов касался практики российских арбитражных судов в части признания и исполнения решений международных арбитражных институций. Результаты весьма показательны: 55% полагают, что суды подвержены влиянию органов исполнительной власти, еще 50% считают, что они расширительно толкуют основания для отмены или отказа в приведении в исполнение арбитражных решений. Кроме того, 41% экспертов и вовсе утверждает, что российские госсуды недружественны арбитражу.
Руководитель направления процессуального права Rodl & Partner Алексей Федоряка называет статистические данные опроса ожидаемыми: «Отчет отражает действительное состояние в части доверия к выбору места арбитража в России. В тех случаях, когда речь идет о высокой цене спора и сложности самого процесса, предпочтительнее выбирать европейские специализированные арбитражные центры, например, в Вене, Цюрихе или Стокгольме, и назначать арбитров, имеющих признанную международную репутацию». По его словам, смешанные мнения респондентов о ведении третейских разбирательств могут свидетельствовать о «незавершенном развитии стандартов арбитража в России».
При этом партнер и руководитель практики международных арбитражных и судебных споров АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Евгений Ращевский призывает учитывать, что на выбор России в качестве места арбитража влияют не только упомянутые в исследовании объективные факторы, такие как судебная практика, визовый режим или высокая цена спора, но и субъективный личный опыт. «Проведенный ранее нашим бюро опрос показал, что у российских участников ожидаемо возникают сложности с ведением процессов на Западе — от выстраивания нападения или защиты по иностранному праву до объяснения арбитрам специфики ведения бизнеса в России. При этом 40% респондентов (среди юристов компаний — 49%) отметили, что выбор России в качестве места арбитража позволит их избежать»,— поясняет господин Ращевский. Юрист надеется, что дальнейшее развитие российского процесса и проарбитражной судебной практики может в конечном счете сделать Россию более популярным местом арбитража.
Газета «Коммерсант» № 66 15.04.2019
