Основанием для закрытия информации может быть риск вторичных санкций, а не любые ограничения
Изъятия из общего режима раскрытия информации для компаний, попавших под внешние ограничения, следует скорректировать: право не осуществлять публикацию данных должно возникать в случае, когда оно чревато вторичными санкциями, а не быть автоматическим для всех видов ограничений, считает глава профильного департамента Минфина.
Первые нормы, разрешающие подсанкционным компаниям не раскрывать определенную информацию, появились в российском законодательстве в конце 2017 года — были приняты поправки в закон о рынке ценных бумаг и в закон об акционерных обществах. В дальнейшем эти изъятия расширялись и уточнялись.
«Как действуют американские санкции, точнее, одна из их программ — включение в список SDN? Они, по сути, выдают компании «черную метку» (. . .) и те, кто с ней сотрудничают, тоже рискуют быть включенными в SDN, или (получить — ИФ) еще какие-то проблемы. Соответственно, многие российские компании даже здесь, на территории РФ, не хотят взаимодействовать с российской компанией, включенной в SDN. Это проблема для нас экономическая, то есть американцы пытаются разрушить нашу экономику. Мы противодействуем этому. Один из путей решения — это закрытие информации. Что у нас сделано: это сделки — и крупные сделки, и сделки с заинтересованностью, есть специальный режим законодательства, который позволяет закрывать эту информацию санкционных компаний. Это структура акционеров, значительные транзакции, все, что может попасть под критерий значительности, оно у нас закрывается», — сказал глава департамента контроля за внешними ограничениями Минфина РФ Дмитрий Тимофеев на форуме в Москве.
«Это касается закона о рынке ценных бумаг, или даже законодательства о закупках. И в этом есть проблема. Потому что мы в России длительное время строили открытое общество, пытались «опубличиться», добиться раскрытия информации, прозрачности. Теперь нам приходится жертвовать этим. Это вынужденное решение. И здесь возникают проблемы, в том числе, правоприменения», — отметил чиновник.
По его словам, внешние ограничения и, соответственно, сопряженные с ними риски разнятся. «Включение в список SDN — не то же самое, что включение в список SSI (секторальные санкции, которые ограничивают отдельные формы сотрудничества с Россией в разных сферах — ИФ). Ограничение по долгу — это не то же самое, что «черная метка». Для компаний, которые включены в список SSI, наверное, закрывать всю информацию не нужно, потому что она не может быть использована для введения вторичных санкций», — сказал Д.Тимофеев.
«А сейчас у нас в российском законодательстве написано так, что компания, которая включена в какие-то санкционные списки зарубежные, может закрывать (информацию о себе — ИФ). Фактически это несовершенство нашего законодательства, которое появилось внезапно, очень быстро. И здесь тоже есть пространство для усовершенствования, потому что, наверное, требуется закрыть информацию для SDN, но не нужно закрывать информацию, если вас Албания внесла в какие-то свои списки», — отметил он.
Он уточнил, что пока эта инициатива еще не обсуждалась за пределами профильного подразделения Минфина. По его словам, формулировка «если против компании введены ограничительные меры иностранными государствами» в качестве обоснования для закрытия информации «не совсем соответствует» оптимальному варианту.
«Санкции бывают разные. Есть санкции, например, украинские, они не препятствуют ведению деятельности в Европе, не влекут за собой риска вторичных санкций США. Поэтому закрытие информации нужно не всем», — уточнил Д.Тимофеев.
ЦРКИ Интерфакс 22.04.2019
