Разрешить конфликт между директором и собственником помогут соглашения о возмещении вреда

 

Если директор «наломал дров», но признал свою ошибку, то решить вопрос можно с помощью соглашения о возмещении вреда. Как оформить документ, чтобы все участники спора остались довольны, рассказали юристы адвокатского бюро A-Pro.

Обязанности директора в отношении компании зачастую так широки, что конкретизировать их в законодательстве достаточно сложно. Именно поэтому в Гражданском кодексе предусмотрена общая норма, согласно которой директор несет ответственность перед компанией, если он будет действовать недобросовестно или неразумно при осуществлении своих полномочий (ст. 53.1 ГК). Уголовная ответственность грозит руководителю, если у него был умысел на извлечение выгоды для себя или для третьих лиц, а также если его действия нанесли существенный вред.

Между тем понятия «недобросовестность» и «неразумность» настолько широки, что зачастую одни и те же действия директора квалифицируют как в качестве гражданско-правового нарушения, так и в качестве уголовного преступления.

В судебной практике встречаются самые разные ситуации недобросовестного поведения директоров. Так, в одном деле директор за счет компании прошел обучение менеджменту, стоимость которого составила 110 тыс. руб., и вскоре после этого уволился. Мажоритарный акционер посчитал, что директор таким образом причинил убытки компании и попытался взыскать стоимость обучения с директора. В другом деле директор продал недвижимое имущество компании по стоимости в шесть раз ниже рыночной.

Соглашение о возмещении вреда можно заключить, если директор действительно причинил вред компании и готов возместить убытки. При этом неважно, о каком характере правонарушения идет речь. Однако в каждом случае порядок заключения соглашения и его последствия имеют определенную специфику.

Как составить соглашение при гражданской ответственности гендиректора

Заключение соглашения до обращения в арбитражный суд

Заключить соглашение о возмещении вреда можно до обращения в суд, если директор согласен возместить весь ущерб, который причинил компании. При этом нужно учитывать, что может возникнуть ряд проблем:

1. Сложно собрать всех подписантов соглашения

Когда имуществу лица причинен вред, у потерпевшего возникает право требовать от виновного полное возмещение (ст. 1064 ГК). В случае с компанией сторонами соглашения будут юридическое лицо и его директор, который причинил вред. При этом директор в данных правоотношениях выступает уже не как исполнительный орган компании, а как самостоятельное физическое лицо.

Если после происшествия собственники сменили директора, то подписантом со стороны юридического лица будет новый руководитель. Если нет, то от имени компании подписывать соглашение должны сами собственники. Ключевая проблема заключается в том, что собственников может быть много, и все они формально являются представителями юридического лица. В этом случае подписать соглашение могут только несколько собственников, но остальных об этом нужно уведомить (ст. 65.2 ГК).

2. Неверный расчет размера вреда

Когда стороны заключают соглашение о возмещении вреда, они сами должны определить размер убытков, которые причинили компании. Если эта сумма будет значительно ниже объективной суммы, соглашение смогут оспорить другие участники компании или кредиторы (в случае банкротства организации). Если же наоборот, завысить убытки, то оспаривать сумму будет уже директор или его кредиторы (в случае его банкротства). Поэтому при определении размера ущерба обязательно приложите к соглашению отчет об оценке.

3. Неисполнение обязательств по соглашению

Директор может не исполнить обязательства по соглашению, срок исполнения которых отложен на будущее. В таком случае потерпевший (юридическое лицо) может обратиться с требованием в суд о взыскании убытков по соглашению. Правда, тогда компании придется доказывать факт причинения вреда и реальный размер убытков несмотря на наличие соглашения. Поэтому в самом соглашении необходимо изначально полностью описывать весь состав правонарушения, включая размер вреда, вину директора, причинно-следственную связь и противоправность. Так впоследствии будет проще доказать обстоятельства в суде.

Возмещение вреда после обращения в арбитражный суд

Даже после подачи иска в арбитражный суд стороны могут заключить соглашение о возмещении вреда. Правда, в этом случае выгоднее подписать мировое соглашение.

Мировое соглашение — это гражданско-правовая сделка, которая может быть заключена между сторонами только при наличии спора. Его особенность заключается в том, что оно утверждается судом и поэтому обладает принудительной силой. Более того, в отношении такого соглашения выдается исполнительный лист. Поэтому директор точно не сможет отказаться от выполнения своих обязательств.

Как составить соглашение при уголовной ответственности

В рамках уголовного процесса главная цель заключения соглашения о возмещении вреда — освобождение от уголовной ответственности. Однако это возможно далеко не всегда.

В статьях 75–76.2. УК есть ряд оснований, при которых человека могут освободить от уголовной ответственности, если он возместил ущерб или как-то загладил причиненный преступлением вред. В некоторых случаях под эти условия подпадают и случаи, когда директор злоупотребляет своими полномочиями (ст. 201 УК).

Случай из практики: генеральный директор компании П, по версии следствия совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК — не принял надлежащих мер, чтобы взыскать с контрагента дебиторскую задолженность, которая сформировалась по итогам выполненных работ. Более того, руководитель впоследствии уступил право требования долга по договору цессии организации, которая была единственным учредителем контрагента-должника.

Потерпевшими по данному делу были два лица: сама компания П и один из ее учредителей. В судебном заседании оба потерпевших заявили, что хотят прекратить дело в связи с примирением сторон. По их словам, бывший гендиректор предпринял достаточные меры, чтобы загладить причиненный вред. Собственники и гендиректор заключили договор о возмещении вреда.

Казалось бы, на этом дело должно было прекратиться, но выяснилось, что при заключении соглашения о возмещении вреда один из потерпевших ввел бывшего гендиректора в заблуждение. Последний подал иск о признании указанного соглашения недействительным на основании ст. 178 ГК (сделка, совершенная под влиянием заблуждения). Сейчас спор по этому делу рассматривается в арбитражном суде первой инстанции.

Описанная ситуация отчетливо отражает ряд проблем, которые необходимо иметь в виду при заключении соглашения о возмещении вреда применительно к уголовно-правовой ответственности директора:

1. Определение сторон соглашения

По общим правилам уголовно-правового законодательства участники юридического лица не имеют полномочий на представление его интересов в рамках уголовного процесса. В то же время бывает, что преступление директора в отношении компании затрагивает интересы ее участника. Поэтому на практике учредители признаются потерпевшими наравне с самим юридическим лицом. Так что сторонами соглашения о возмещении будут участники компании, нынешний и бывший директора. Причем подписать соглашение должны все стороны (статью 65.2 ГК в данном случае нельзя применить).

2. Последующее оспаривание соглашения

Можно ли оспорить соглашение о возмещении вреда, зависит от того, на основании чего именно прекращено уголовное дело. Суд или следователь освобождает обвиняемого от уголовной ответственности по ходатайству сторон или по собственной инициативе (ст. 25–28.1 УПК). При этом к ходатайству необязательно подкреплять соглашение о возмещении вреда. Следовательно, само соглашение — это лишь доказательство того, что вред действительно возместили, и у сторон нет взаимных претензий. В судебном заседании важно само ходатайство. Именно оно, а не соглашение о возмещении вреда будет основанием для прекращения преследования.

Правда, это может быть рискованно как для обвиняемого, так и для потерпевшего. Например, если стороны заключают соглашение о возмещении вреда, а потерпевший в судебном заседании отказывается заявить ходатайство о прекращении уголовного дела. Чтобы не допустить этого, нужно прописать в соглашении, что потерпевший обязан направить следователю или в суд ходатайство об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности после исполнения им всех обязательств.

Кроме того, в некоторых случаях суд может не удовлетворить ходатайство потерпевшего. Например, если решит, что совершенное преступление слишком серьезно и если освободить обвиняемого от ответственности, цели уголовного закона не будут достигнуты. В таком случае соглашение о возмещении вреда будет являться лишь смягчающим обстоятельством.

Для потерпевшего (юридического лица) риск состоит в том, что, поскольку соглашение о возмещении вреда не имеет публично-правового характера (как мировое соглашение в арбитражном процессе), его можно оспорить. Поэтому при определении вопроса о действительности сделки суд должен учитывать волю и добросовестность потерпевшего при заключении соглашения о возмещении вреда, а также справедливость компенсации ущерба. Кроме того, риск оспаривания можно снизить, если прописать, что соглашение заключено между обвиняемым и потерпевшим в рамках уголовного дела «№…» и является основанием освобождения от уголовной ответственности по соответствующей статье УК.

Авторы: Никита Пономарев и Антон Маликов, юристы адвокатского бюро A-Pro

РБК 10.12.2019