Коллегия Верховного суда поддержала доводы Связь-банка о том, что кредитная организация не вправе раскрывать банковскую тайну по запросу Федеральной антимонопольной службы

Тем самым был создан прецедент, дающий право и другим банкам уклоняться от представления информации о клиентах в антимонопольный орган. Однако продлится такая защита может недолго – по мнению экспертов, решение суда только ускорит прохождение законопроекта, который снимет ограничение на раскрытие для ФАС банковской тайны.
Коллегия по экономическим спорам Верховного суда, рассматривая 30 января спор Связь-банка и ФАС, подтвердила право банка не раскрывать банковскую тайну по запросу службы (см. “Ъ” от 29 января). Причины самого спора кроются в конфликте двух законодательных актов. Закон «О защите конкуренции» дает право ФАС запрашивать информацию в банке о движении средств по счетам интересующих ее организаций. В то же время закон «О банках и банковской деятельности» относит данные сведения к банковской тайне, а ФАС отсутствует в перечне лиц, которым банки обязаны эту тайну раскрывать.

По общему правилу в случае противоречия двух законодательных актов приоритетное право — у специального закона. Но каждый из участников дела стоял на своем: Связь-банк, опираясь на банковский закон, отказался представлять сведения, а ФАС, опираясь на профильный закон, выписала штраф.
Коллегия в итоге отменила решения трех судов нижестоящих инстанций, которые поддержали ФАС, и вынесла решение без отправки дела на новое рассмотрение.
То есть закон «О банках и банковской деятельности» признали специальным законом, создав прецедент, который даст возможность и другим банкам не разглашать банковскую тайну антимонопольной структуре.
ФАС не намерена отказываться от практики запроса необходимой информации в банках. Как подчеркнули в пресс-службе ведомства, суд отменил решения нижестоящих судов о привлечении к ответственности, что не означает запрета на доступ к сведениям. Но банкиры могут занять более жесткую позицию. Как показал опрос “Ъ”, до сих пор они нередко представляли запрашиваемые ФАС сведения. Теперь ситуация изменилась.
«Принимая решение о представлении тех или иных сведений по мотивированному запросу, банки исходят не только из законодательных актов, но и из судебной практики,— отмечает директор юридического департамента Юникредит-банка Наталия Окунева.— И мнение коллегии ВС также будет учтено». По словам зампреда правления банка «Ренессанс Кредит» Сергея Королева, после решения коллегии у банков, которые предоставляют данные ФАС, резко возрастут риски претензий уже со стороны клиентов. В таких условиях, уверен эксперт, банки будут отказывать чиновникам.
Вместе с тем решение коллегии может негативно сказаться на расследовании дел по картельным сговорам, поскольку объем имеющейся у ФАС информации весьма ограничен. «По сути, источником сведений будет сама организация, в отношении которой ведется проверка, которая может часть информации утаить»,— отмечает гендиректор «НП-Эдвайс» Наталья Пантюхина.
Разрешить правовую коллизию может законопроект, который готовит ФАС. Как заявили в службе, документ находится в высокой степени готовности. Также добавили, что планируют проработать совместно с ЦБ порядок представления информации банками. При этом решение коллегии ВС может даже помочь службе. «Если ФАС покажет, что без доступа к банковской тайне ей крайне сложно бороться с картелями, то проект может быть принят и одобрен в кратчайшие сроки»,— уверена Наталья Пантюхина. «При необходимости законопроекты могут приниматься в считаные дни,— соглашается руководитель аналитической службы юридической фирмы «Инфралекс» Ольга Плешанова.— И решение коллегии ВС помехой прохождению проекта не будет, так как решение было вынесено исходя из существующих сейчас норм закона».

Газета «Коммерсантъ» №17 от 31.01.2019