Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2019 N 5-КА19-52 - Законодательство & Инвестиции

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2019 N 5-КА19-52

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 г. N 5-КА19-52

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Левакова Андрея Александровича на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 ноября 2018 года по административному делу N 2а-345/2018 по административному иску Левакова А.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее — судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам и требований об удержании суммы алиментов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения Левакова А.А. и его представителя Кузнецовой Ю.А., возражения против удовлетворения кассационной жалобы Леваковой М.Б. и ее представителя Брикина И.В., судебного пристава-исполнителя Молчановой О.А., представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Биченкова А.В. и Видяпина Д.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Леваков А.А. состоял в браке с Леваковой М.Б., имеют троих детей: Левакову М. <…> года рождения, Левакову Д. <…> года рождения, Левакову Н. <…> года рождения.
Брак расторгнут вступившим в законную силу решением мирового судьи 202 судебного участка района Кунцево г. Москвы от 9 декабря 2013 года.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2015 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2015 года, произведен раздел совместно нажитого имущества, согласно которому Леваковой М.Б. выделено имущество общей стоимостью <…> руб. (пятикомнатная квартира, однокомнатная квартира, парковочное место и земельный участок), Левакову А.А. — имущество стоимостью <…> руб. <…> коп.: признано право собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом стоимостью <…> руб. и оставлено право на долю в размере <…> уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «<…>» (далее — Общество), оцененную судом в размере <…> руб., а также взыскано в пользу Леваковой М.Б. в счет компенсации за превышение стоимости переданного ему имущества <…> коп.
Леваков А.А. выплачивает Леваковой М.Б. алименты на содержание несовершеннолетней дочери Н. в размере 1/6 доли от всех видов доходов на основании решения мирового судьи судебного участка N 202 района Кунцево г. Москвы от 21 октября 2015 года, вступившего в законную силу 24 ноября 2015 года.
26 мая 2016 года Леваков А.А. обратился с заявлением (получено Обществом 9 июня 2016 года) о выходе из состава учредителей Общества и выплате в денежном выражении действительной стоимости <…>% доли уставного капитала Общества.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года с Общества в пользу Левакова А.А. взыскано: <…> руб. — долг по оплате действительной стоимости доли, <…> коп. — проценты за пользование чужими денежными средствами.
26 апреля 2018 года судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа — исполнительного листа от 1 марта 2016 года N <…>, выданного мировым судьей судебного участка N 202 района Кунцево г. Москвы по делу N 2-265/15, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Левакова А.А. о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/6 всех видов дохода ежемесячно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2018 года, поименованным «О расчете задолженности по алиментам», исходя из взысканной решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года суммы определено взыскать с Левакова А.А. <…> руб. — 1/6 дохода от продажи <…>% доли уставного капитала Общества.
В этот же день судебным приставом-исполнителем выставлены требования об удержании указанной суммы при выплате Левакову А.А. стоимости его доли в уставном капитале по решению арбитражного суда, 10 мая 2018 года — требование о перечислении удержанной суммы алиментов на расчетный счет взыскателя, направленные в адрес Общества.
Леваков А.А., считая приведенные акты судебного пристава-исполнителя незаконными, обратился в суд с административным исковым заявлением о их отмене, указав в обоснование требования, что полученные им денежные средства нельзя признать доходом, с которого подлежат уплате алименты, а являются денежным эквивалентом имущества, полученного им в результате раздела совместно нажитого имущества.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 ноября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением судьи Московского городского суда от 29 мая 2019 года в передаче кассационной жалобы Левакова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2019 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 23 октября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной Леваковым А.А. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду неправильного применения норм материального права и принятии решения об удовлетворении заявленных требований.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает, что судебными инстанциями допущено такого характера существенное нарушение норм материального права.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд на основании положений статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации сделал заключение о законности обжалуемого постановления, при этом исходил из того, что получение Леваковым А.А. денежных средств при выходе из состава участников Общества являются доходом от реализации доли участия в уставном капитале в результате заключенной в соответствии с гражданским законодательством сделки, с которого производится удержание алиментов.
Суд апелляционной инстанции, признавая позицию суда первой инстанции правильной, сославшись на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П, дополнительно указал, что Леваков А.А., заключив договор об отчуждении своей доли, реализовал принадлежащее ему право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.
Судебная коллегия считает позицию судов ошибочной, основанной на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.
Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).
Надлежащее исполнение родителями обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также имущественные права, осуществление которых предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года N 17-П).
В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее — Перечень), в соответствии с которым удержание производится не только со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме (пункт 1), но и с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.) (подпункт «о» пункта 2).
Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности подпункта «о» пункта 2 Перечня, разъяснил, что с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком, только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые, лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд, указав на недопустимость облагать алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, — в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.) (определения от 17 января 2012 года N 122-О-О, от 11 мая 2012 года N 800-О-Р).
Исходя из анализа совокупности норм Трудового кодекса Российской Федерации трудовая деятельность — это работа гражданина на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Экономическая деятельность — сочетание действий, объединяющихся в производственный процесс с целью производства продукции (предоставления услуг), составной частью которой является предпринимательская деятельность.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац третий пункта 1 статьи 2).
Между тем доход от реализации долей участия в уставном капитале Общества несмотря на его получение по договору, заключенному в соответствии с гражданским законодательством, не является доходом, полученным в связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности.
Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, которым признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли, а также права и обязанности его участников определяет Федеральный закон от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу — право участника общества, независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества (абзац шестой пункта 1 статьи 8, пункт 1 статьи 26 поименованного закона).
Пунктом 6.1 статьи 23 этого закона предписано, что в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу, которое обязано выплатить ему действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.
С учетом изложенного денежные средства, подлежащие выплате Левакову А.А. в связи с реализацией его права на выход из Общества путем отчуждения своей доли Обществу, нельзя признать доходом, полученным по заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам при осуществлении им трудовой или экономической деятельности, поскольку фактически являются компенсацией за принадлежащую ему долю в уставном капитале, то есть имеет место преобразование формы принадлежащего административному истцу имущества в виде доли в уставном капитале, право собственности на которое признано судом при разделе супружеского имущества, из натуральной в универсальную денежную.
При таком положении вывод судов первой и второй инстанций о правомерности действий судебного пристава-исполнителя не соответствует приведенным федеральным нормам и позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Судебная коллегия, установив, что допущенные по настоящему делу нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Левакова А.А., считает необходимым отменить их и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 ноября 2018 года отменить.
Принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Левакова Андрея Александровича удовлетворить.
Признать незаконными и отменить вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве:
— постановление от 26 апреля 2018 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N <…>,
— требование от 26 апреля 2018 года N <…> об удержании суммы алиментов в размере <…> руб.,
— требование от 10 мая 2018 года N <…> о перечислении удержанной суммы алиментов в размере <…> руб. на расчетный счет Леваковой Марины Борисовны.

Читайте также: