Верховный Суд захотел вернуть миноритариев в прошлое

Изменения законодательства двухлетней давности сузили права миноритарных акционеров на доступ к информации обществ, где есть их участие, но Верховный суд (ВС) РФ, судя по всему, готов частично скорректировать самые одиозные правила. Он предлагает разрешить акционерам запрашивать сведения о сделках общества, заключенных в «доакционерный» период, а также на глубину более трех лет. При этом ВС РФ готов больше доверять акционерам, которым теперь приходится обосновывать запрос информации «разумной деловой целью».

АКЦИОНЕР АПРИОРИ ИМЕЕТ РАЗУМНУЮ ЦЕЛЬ

C 2017 года закон об акционерных обществах (АО) обязал акционеров с долей от одного до 25% обосновывать запрос информации у компаний «разумной деловой целью».

«Миноритарные акционеры не должны ущемляться посредством лишения их права на информацию, но и общество не должно «терроризироваться» постоянными обязательными к исполнению требованиями миноритария о представлении информации», — объясняет партнер юркомпании «Пепеляев групп» Илья Болотнов. Одним из элементов такого баланса, по его словам, стало требование о наличии разумной деловой цели.

Но это оценочная категория, подчеркивает советник коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» Армен Джагарян. Теперь ВС РФ предлагает сделать ее более определенной.

В проекте постановления ВС РФ «О предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» («Интерфакс» ознакомился с документом) говорится, что разумной деловой целью является подготовка акционера к собранию, обращению в суд или подтверждение оснований для обжалования решения органа управления общества, оспаривания сделки или возмещения убытков. При этом в случае если речь идет о «подтверждении оснований», то есть, по сути, о начале сбора доказательств для возможного судебного процесса, то акционер должен указать известные ему «обстоятельства, свидетельствующие о возможном наличии оснований для предъявления требований».

«Давая детальные обоснования своего интереса к документам АО, акционер должен фактически «сдаться» обществу, раскрыть карты и заранее рассказать о своих намерениях, например, о желании в дальнейшем начать судебный процессе против общества или его менеджмента. Без этого обосновать деловую цель и разумную связь между информацией и реализацией своего права просто невозможно», — говорит Болотнов.

Впрочем, по его мнению, это не так уж и плохо. «Необходимость обосновывать свои запросы и сообщать о замыслах должна дисциплинировать акционера, мотивировать его к тому, чтобы сначала оценивать ту или иную правовую позицию, а затем уже делать шаг, порождающий обязанность общества», — считает Болотнов.

РОЛЬ СУДА

В проекте постановления ВС РФ говорится и о том, как суды должны подходить к спорам об отказах в выдаче информации, если у соответствующего требования была та самая «разумная деловая цель». Ключевой тезис заключается в том, что владение минимальным количеством акций, дающих право на запрос информации, «создает презумпцию наличия у [акционеров] делового интереса» в ее получении, то есть существование той самой «разумной деловой цели».

Поэтому в судебном споре о предоставлении информации бремя доказывания неразумности или отсутствия деловой цели у акционера возлагается на компанию.

ВС РФ ориентирует суды на то, что они «не вправе вторгаться в автономию воли акционера и давать оценку разумности его деловых решений относительно намерения осуществить его корпоративные права, для реализации которых он запрашивает информацию».

При этом, по мнению ВС РФ, поддержать отказ компании выдать информацию суд должен только в том случае, если «обстоятельства указывают на недобросовестные цели, для которых будет использована соответствующая информация». «Факты возможной недобросовестности акционера, не связанные с запрошенной информацией и ее последующим использованием, в том числе относящиеся к прошлым запросам информации данного акционера, не могут являться основанием для отказа в предоставлении информации», — говорится в проекте постановления.

«Надо полагать, акционер должен лишь минимально достаточно подтверждать наличие деловой цели, а бремя опровержения — все же в основном забота хозяйственного общества как сильной стороны в правоотношениях», — считает Джагарян.

УСТАВ НЕ УКАЗ

Акционеры, владеющие не менее 1% ценных бумаг, имеют доступ к данным о крупных и сделках с заинтересованностью АО, отчетам оценщиков по имуществу, а также протоколам заседаний совета директоров. Однако в непубличных АО миноритарии могут запросить практически любую документацию, которую компания обязана хранить. Закрыть доступ к ней можно только уставом общества или акционерным соглашением.

Но ВС РФ и тут готов помочь акционерам. В проекте постановления указано, что независимо от положений устава непубличного общества суд вправе удовлетворить требование акционера о доступе к таким документам, «если будет доказано наличие разумной деловой цели в их получении».

РЕТРОСПЕКТИВА

Еще одна поправка в закон об АО, вступившая в силу в 2017 году, устанавливала, что миноритарии могут получать только те документы, которые относятся к периоду владения акциями (прежде можно было получать информацию о любом отрезке времени).

Но ВС РФ собирается смягчить это ограничение. «В целях реализации своего права на судебную защиту [акционер] вправе запросить информацию о сделках общества, в том числе сами договоры, даже если они были заключены в период, когда соответствующее лицо не являлось акционером», — говорится в проекте постановления. Свою позицию ВС РФ обосновывает тем, что акционер не ограничен в праве требовать признания недействительными сделок общества, а также требовать взыскания убытков с органов юридического лица за «доакционерный» период.

Кроме того, как устанавливает проект, акционер может запросить за любой период и данные, связанные с вопросами повестки дня общего собрания. Это необходимо, чтобы акционер мог надлежащим образом реализовать свое права на участие в собраниях и на обжалование их решений.

Это важная новелла, говорит Джагарян. «Корпоративные права связаны как с текущим положением общества, так и с его прошлой деятельностью, оценка которой может иметь существенное значение. Возможность получения ретроспективной информации позволяет обеспечить более высокие гарантии полноты контроля в хозяйственном обществе, создает условия для решения конфликтных ситуаций, связанных с изменением состава участников общества», — отмечает он.

АНАЛИЗ ВАЖНЕЕ

Еще одно смягчение может затронуть существующий в законе запрет для акционеров на запросы «старых» документов, датированных периодом более трех лет от момента запроса.

Сейчас этот запрет не распространяется только на информацию о сделках, исполнение которых производится на момент обращения акционера. Но ВС РФ считает, что ограничение должно быть не столь формальным: документ должен не только относиться к прошлым периодам деятельности общества, но и не «иметь ценность» с точки зрения анализа (экономического, юридического и т.д.) деятельности общества. При этом в любом случае ограничение на получение «старых» документов вообще не действует в отношении «базовых документов общества». К ним относится учредительная документация, годовые, бухгалтерские, финансовые отчеты, а также протоколы общих собраний акционеров, списки аффилированных лиц и заключения ревизионной комиссии общества.

СОГЛАШЕНИЕ О НЕРАЗГЛАШЕНИИ

По закону участник общества может получить документы, содержащие конфиденциальную информацию, только после подписания договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности). Однако такой договор, говорится в проекте постановления ВС РФ, не может содержать условий, которые лишают участника общества возможности «обычного делового использования полученных документов», например, для консультаций с юридическими и аудиторскими компаниями, работниками участника общества. Кроме того, он не может устанавливать несоразмерные и чрезмерно обременительные санкции (штрафы, неустойку и т.п.) за нарушение обязательств по договору со стороны участника.

В случае, если исключить из договора такие условия не удалось, то участник ООО или АО вправе подписать договор о конфиденциальности с протоколом разногласий и направить его в общество. В этом случае будет считаться, что он свою обязанность по заключению соглашения о конфиденциальности исполнил, следует из проекта постановления ВС РФ.

СКЕПСИС МИНОРИТАРИЕВ

На изложенные выше положения приходится треть общего объема нового проекта постановления. В остальном оно повторяет информационное письмо президиума Высшего арбитражного суда РФ от 18 января 2011 года N144.

На заседании пленума ВС РФ проект постановления пока не обсуждался, поэтому невозможно судить, что из адресованных миноритариям предложений будет одобрено.

Но сами миноритарии скептичны. «Внесенные в закон в 2017 году новые правила запроса акционерами документов компании содержат много оценочных понятий: «разумная деловая цель», «необоснованный интерес» и так далее. Поэтому было ожидаемо, что ВС РФ сформулирует разъяснения о их применении. Но при этом нормы эти в целом таковы, что фактически у акционеров, особенно акционеров публичного АО, нет права запросить документы. От разъяснений ВС РФ ситуация не изменится», — считает директор по корпоративному управлению Prosperity Capital Management Денис Спирин.

ЦРКИ-Интерфакс 31.01.2020