Реформа банкротства грозит дестабилизацией развития экономики всей страны
Член генерального совета «Деловой России» Владимир Кузнецов о законопроекте Минэкономразвития России.
С августа 2020 года министерство экономического развития Российской Федерации прилагает все усилия по реформированию правовых основ процедур банкротства. Первая попытка внести законопроект в правительство Российской Федерации без учета мнения профессионального и предпринимательского сообщества провалилась — законопроект отправлен на доработку с учетом серьезных недочетов, выявленных государственно-правовым управлением президента Российской Федерации.
Читайте новости проекта «Законодательство & Инвестиции» через любимые соцсети: Telegram, VK, FB
В середине января этого года письмо Минэкономразвития России с новым проектом закона было направлено в ведущие деловые сообщества («Деловая Россия», РСПП, ТТП), однако в данном законопроекте не устранены концептуальные замечания ГПУ gрезидента РФ и деловых сообществ.
На основании изложенного можно сделать вывод, что законопроект под видом развития реабилитационных процедур банкротства направлен на целенаправленную дестабилизацию экономики нашей страны.
Хочу отметить, что в законопроекте из компетенции собрания кредиторов исключили принятие решений по процедуре (кроме перехода от конкурсного производства к реструктуризации долгов и наоборот) и по кандидатуре (кроме кандидатуры антикризисного управляющего). Тем самым существенно снижена роль кредиторов в деле о банкротстве, что может негативно повлиять на антикризисные мероприятия по восстановлению бизнеса должника, реализуемые через скупку задолженности потенциальным инвестором.
Эксперты подвергли критике и процедуру выбора арбитражных управляющих, предложенную Минэкономразвития. Этот вариант балльной системы назвали слишком сложным. Мы, в свою очередь, предлагаем упростить ее путем возложения на СРО процедуры формирования рейтинга арбитражных управляющих (с учетом квалификации, стажа, количества и качества процедур и т.д.). Предполагается, что СРО также займутся выгрузкой рейтинга в регистр арбитражных управляющих. Далее суд проведет случайный выбор нескольких кандидатур, направит им запросы о согласии ведения процедуры и назначит арбитражного управляющего, представившего в установленный срок согласие на ведение процедуры (а в случае нескольких кандидатур, давших согласие — управляющего с более высоким рейтингом и меньшим уровнем загрузки).
Также хочется отметить ещё один недочет законопроекта. К примеру, непонятно, как следует поступать в случае конкуренции между заявлением о признании должника банкротом и заявлением о введении реструктуризации долгов. В проекте закона срок реструктуризации оценен в «не более чем 4 года с момента утверждения арбитражным судом», а в дальнейшем может быть продлен. Однако исходя из практики полагаю, что целесообразнее было бы установить нижний предел срока 1 год, а верхний — 3 года.
Вопросы у профессионального сообщества вызвал пункт, согласно которому на арбитражного управляющего возлагается ответственность за не реализацию имущества на торгах. Эксперты отмечают, что это не соответствует целям максимального удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве, т.к. в этом случае в интересах арбитражного управляющего будет выставление имущества на торги по минимальной цене.
Вопреки поручению президента изменить ликвидационную направленность банкротства на восстановительную, новый законопроект носит максимально разрушительный характер как бизнеса должников, так и самой экосистемы банкротства, то есть фактически данный законопроект является антигосударственным и направлен на причинение экономике Российской Федерации максимального разрушения.
Подводя итог из анализа представленного текста следует, что концептуальные замечания, указанные ГПУ, не устранены и он не должен быть принят в том виде, в котором сейчас существует.
Деловая России 03.30.2021
