Минэкономразвития исправил законопроект о банкротстве юрлиц, но критикуемые бизнесом пункты документа никуда не исчезли

Минэкономразвития внесло последние правки в законопроект о банкротстве юрлиц перед его представлением в Госдуму. Об этом «Известиям» сообщили в ведомстве. Два источника, знакомые с текстом документа, рассказали, что обновленный проект даст кредиторам по текущим платежам (например, наемным работникам, которые продолжали трудиться после объявления должника банкротом) право голоса на общем собрании. Также он исключит возможность неоднократного продления конкурсного производства и разрешит арбитражным управляющим (АУ) переходить в новую СРО сразу после ликвидации старой. Спорные пункты, которые вызвали бурную реакцию бизнеса на этапе разработки законопроекта, в документе сохранились. Если кредиторы по текущим платежам станут голосовать, это может нарушить баланс интересов, но в целом правки достаточно актуальны, отметили эксперты.

Право на правки

Минэк работал над законопроектом о реформе института банкротства несколько лет, он был внесен в правительство в январе 2021 года. Главное нововведение, которое предлагает документ, — отказ от процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления в делах о несостоятельности. По замыслу министерства, остаться должны только две процедуры: реструктуризация долгов и конкурсное производство (ликвидация). Кроме этого, планируется реформа института арбитражных управляющих (АУ) — они будут назначаться на основе балльной оценки.

После рассмотрения документа ГПУ президента Минэку было поручено внести в него ряд корректировок. Вот основные из них:

• Кредиторы по текущим платежам (которые предприятие задолжало после объявления о банкротстве) получат право голоса на собрании. Это будет возможно при рассмотрении отдельных вопросов, а порядок расчета таких голосов будет определен отдельно. В правительстве полагают, что это устранит риск нарушения прав таких кредиторов.
• Баллы АУ и СРО — присваиваются в зависимости от успешности проведения процедуры банкротства — будут рассчитываться ежеквартально, порядок их начисления и списания будет синхронизирован.
• При ликвидации СРО арбитражных управляющих в связи нехваткой компенсационного фонда его члены смогут вступить в новую организацию. Но лишь при условии снижения или обнуления накопленных ими баллов (последняя редакция законопроекта запрещала им переходить в новую организацию после принудительного закрытия старой в течение двух лет).
• Суд лишится полномочий по оценке экономической целесообразности предпринятых должником мер при принятии решения о введении процедуры банкротства.
• Из законопроекта будут исключены положения о неоднократном продлении процедуры конкурсного производства.

«Известия» направили запрос в Минэкономразвития с просьбой пояснить, были ли внесены эти правки в документ.

— Доработанный текст законопроекта направлен нами в правительство. Надеемся, что в ближайшее время он будет утвержден и направлен в Госдуму для дальнейшего рассмотрения, — заявили в ведомстве.

В кабмине подтвердили, что корректировки были внесены, и сообщили, что законопроект планируется к рассмотрению на ближайшем заседании.

Ранее законопроект вызвал большую дискуссию в профессиональном сообществе — с критикой в его отношении выступали как представители крупного бизнеса, так и управляющие. Несмотря на бурную реакцию, концепция законопроекта осталась неизменной. Правки не коснулись, в частности, выбора АУ с помощью балльной системы, снижения минимального числа членов СРО и отсутствия нормы о максимальном размере выплаты из компенсационного фонда СРО на возмещение убытков.

Дисбаланс интересов

Корректировки к законопроекту достаточно актуальны, но их перечень следовало бы дополнить, отметил соруководитель судебно-арбитражной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Денис Архипов. Например, целесообразно было бы дать суду право утвердить план реструктуризации долгов в случае, если ни один из предложенных планов не одобрен собранием кредиторов.

Доработки в законопроект вносятся уже третий раз за последний год, напомнил член комиссии Ассоциации юристов России по правовым проблемам несостоятельности (банкротства) Илья Софонов. При этом предоставление прав кредиторам по текущим платежам скорее приведет к нарушению баланса интересов, чем к какой-то реальной пользе, полагает он.

— Текущие кредиторы защищены лучше всех: они вне очереди получают погашение от первых поступлений денег. Взамен закон лишал их права участвовать в банкротстве и определять судьбу процедуры, условия продажи имущества должника и т.д. Тем самым достигался баланс. Если его нарушить, то страдать от подобного шага будут прежде всего все остальные кредиторы, до которых и так редко что доходит из денег, — констатировал эксперт.

Наделение кредиторов по текущим платежам правом голоса действительно вызывает вопросы, солидарен партнер юридической практики КПМГ в России и СНГ Алексей Абрамов.

— В каких случаях их требования станут голосующими? Ведь по факту текущий кредитор знал, на что идет, знал, что вероятность неудовлетворения его требования высокая. Не совсем корректно предоставлять равные права текущим и реестровым кредиторам, — полагает он.

От исключения из закона возможности неоднократно продлевать конкурсное производство ничего не изменится в лучшую сторону, добавил руководитель экспертного совета Российского союза СРО АУ Эдуард Олевинский. Для ускорения процедур нужно другое — их упрощение и сокращение перечня вопросов, решаемых в судебном порядке, уверен эксперт. При этом выделение норм о коллективных управляющих в отдельный документ он поддержал: это позволит ускорить внесение законопроекта Минэка в Госдуму.

Газета «Известия» 13.05.2021